La tarea siguiente consiste en reducir la lista al punto en el cual emergen objetivos clave que cubren las necesidades de la organización. Debe darse prioridad a los objetivos relacionados con requisitos legales específicos. También debe prestarse atención inmediata a los objetivos que se puedan lograr relativamente fácilmente y a bajo costo. Los objetivos clave con los cuales comenzar probablemente se relacionen con:

1. recopilación de información;

2. evaluación de riesgos;

3. mantenimiento de controles de riesgos existentes;

4. soluciones a falencias obvias y específicas en los controles existentes, tales como que el personal no utilice equipos de protección.

Los planes complejos para cumplir objetivos a largo plazo que puedan ser difíciles de medir son los mas difíciles de planificar e implementar con éxito.

Los siguientes pasos de la figura 5.1 ilustran las etapas para cumplir cada objetivo. La planificación para lograr objetivos de baja prioridad o indirectos debe seguir el mismo procedimiento.

5.6.3 Cuantificación de objetivos y selección de los indicadores de resultados

Redactar una lista de los OBJETIVOS de SySO

¯

Seleccionar los OBJETIVOS clave

¯

En este punto cuantificación significa que:

1. los objetivos para incrementar o reducir algo deberían especificar una cifra (por ejemplo: reducción de accidentes de manipulación en un 20%) y una fecha para el logro del objetivo;

2. los objetivos para introducir o eliminar algo deberían lograrse para una fecha específica;

3. los objetivos para mantener o continuar con algo deberían especificar el nivel de actividad existente (por ejemplo: los supervisores continuarán inspeccionado sus secciones una vez por semana).

En algunos casos puede no ser posible cuantificar un objetivo, por ejemplo: la efectividad de las comunicaciones en un comité de seguridad. En estos casos es vital seleccionar indicadores de resultados apropiados para confirmar si se ha logrado el objetivo. Los mejores indicadores de resultados deberían ser cuantitativos, pero puede resultar útil trabajar con indicadores cualitativos.

Nótese que el indicador de resultados para el objetivo: "implementación de un programa de evaluación de riesgos" es simplemente una fecha. Sin embargo, un objetivo útil más relacionado con la búsqueda sería "implementar un programa de evaluación de riesgos efectivo". En este punto hacen falta indicadores de resultados adicionales para determinar si el programa de evaluación de riesgos es más que un ejercicio en papel. El capítulo 7 analiza la serie de indicadores de resultados que pueden resultar apropiados y su adecuabilidad.

Cuando corresponda, es importante medir la "línea de base": la situación previa a la implementación de un plan. Por ejemplo, si un objetivo es reducir el tiempo que lleva tomar alguna acción sobre las sugerencias del personal sobre SySO, la organización debería averiguar el tiempo que toma en el presente.

5.7 Rutas posibles para llegar al objetivo, asignación de responsabilidades y recursos

Redactar una lista de los OBJETIVOS de SySO

¯

Seleccionar los OBJETIVOS clave

¯

Cuantificar el OBJETIVO clave (de ser posible) Seleccionar los indicadores de RESULTADOS

¯

Esta parte del proceso de planificación involucra primero el desarrollo del contenido del plan en su sentido mas amplio. Por ejemplo, la introducción de un programa de evaluación de riesgos requiere, entre otras cosas, (ver 6.3.2), disposiciones de comunicación y consulta, capacitación en evaluación de riesgos, clasificación de las actividades de trabajo y recopilación de información.

Las metas son los requerimientos detallados de desempeño que deberían lograr las personas o equipos designados para implementar el plan. El plan debería especificar qué se debe hacer, quien lo debe hacer, para cuándo y con que resultado. Por ejemplo, en el plan de protección auditiva (ver figura 5.2), debe designarse una persona para reescribir las condiciones de servicio en base a las consultas correspondientes con el personal y sus representantes.

Las metas de desempeño deberían estar claramente redactadas para que las personas/equipos designados sepan exactamente lo que tienen que hacer. Debería consultarse al personal al que se le asignarán metas sobre si son factibles y este tiene que adquirir competencia para su cumplimiento.

La documentación sobre metas podrá ser usada a posteriori para verificar si se ha implementado el plan. Las metas de desempeño pueden redactarse como una serie de preguntas (ver figuras 5.2 y 5.4).

También deberían considerarse las necesidades de recursos del plan. Deberían evaluarse los costos del programa y se pondrán a disposición recursos financieros adecuados. El plan debería contar con el total respaldo de la gerencia de mayor jerarquía.

5.8 Pasar de la planificación a la implementación

Redactar una lista de los OBJETIVOS de SySO

¯

Seleccionar los OBJETIVOS clave

¯

Cuantificar el OBJETIVO clave (de ser posible) Seleccionar los indicadores de RESULTADOS

¯

Elaborar el PLAN para lograr el OBJETIVO clave Redactar METAS

¯

El plan debería implementarse de acuerdo con las especificaciones de las metas. Sin embargo, no debería ser rígido. Puede resultar necesario efectuar ajustes en respuesta a una evidencia temprana de falencias en el cumplimiento de las metas, o de información de que los indicadores de resultados no se mueven en la dirección deseada.

5.9 medición y análisis del avance

5.9.1 Medición de metas logradas, Se implementó totalmente el plan?

Redactar una lista de los OBJETIVOS de SySO

¯

Seleccionar los OBJETIVOS clave

¯

Cuantificar el OBJETIVO clave (de ser posible) Seleccionar los indicadores de RESULTADOS

¯

Elaborar el PLAN para lograr el OBJETIVO clave Redactar METAS

¯

Implementar el PLAN

¯

Se debería efectuar continuamente el seguimiento del cumplimiento de las metas durante el período de duración del plan. Este control es una parte clave de la medición de desempeño tratada en el capítulo 7.

Deberían utilizarse las evidencias del cumplimiento de las metas para juzgar el éxito de la organización en la implementación completa del plan.

5.9.2 Medición de indicadores de resultados. Se ha logrado el objetivo clave?

Redactar una lista de los OBJETIVOS de SySO

¯

Seleccionar los OBJETIVOS clave

¯

Cuantificar el OBJETIVO clave (de ser posible) Seleccionar los indicadores de RESULTADOS

¯

Elaborar el PLAN para lograr el OBJETIVO clave Redactar METAS

¯

Implementar el PLAN

¯

Las tendencias de los indicadores de resultados se deben monitorear continuamente durante el período de duración del plan, y más allá de ser necesario.

La evidencia de los indicadores de resultados debería ser utilizada para juzgar el grado de éxito de la organización en el logro del objetivo clave.

5.9.3 Revisión

Redactar una lista de los OBJETIVOS de SySO

¯

Seleccionar los OBJETIVOS clave

¯

Cuantificar el OBJETIVO clave (de ser posible) Seleccionar los indicadores de RESULTADOS

¯

Elaborar el PLAN para lograr el OBJETIVO clave Redactar METAS

¯

Implementar el PLAN

¯

¯

La figura 5.3 plantea dos preguntas claves y muestra los cuatro resultados básicos del plan, preguntando esencialmente:

1. hemos implementado nuestro plan?

De ser así:

2. era el plan adecuado?

3. Para un programa continuo, sigue siendo pertinente el objetivo y el plan?

La figura 5.3 señala la posibilidad de que se pueda lograr un objetivo a pesar de falencias en la implementación del plan. Esto puede ocurrir típicamente cuando el objetivo es reducir accidentes. Por ejemplo, según se describe en 7.4, una reducción de la cantidad de accidentes puede ser una coincidencia estadística favorable o el resultado de una reducción en la actividad en el lugar de trabajo.

Figura 5.3 – Revisión de la planificación e implementación

La figura 5.4 ofrece un programa en negro y blanco: el éxito total o la falla total. En la práctica los planes pueden ser parcialmente efectivos, en cuyo caso debe considerarse necesaria la revisión del plan.

Además las organizaciones deberían realizar una revisión costo/beneficio de sus objetivos y planes. Puede que no todos los elementos del plan contribuyan a su éxito. Por ejemplo, en el caso de los protectores auditivos, (ver figura 5.2), pudo no haber sido necesario hacer que la protección auditiva fuera una condición de empleo.

Finalmente las organizaciones deberían considerar si el objetivo sigue siendo importante. Por ejemplo, el uso de protectores auditivos personales puede ya no ser necesario luego de la instalación de una máquina nueva menos ruidosa.

La revisión debería llevarse a cabo no sólo para mejorar el resultado del plan específico, sino también para mejorar la calidad de la toma de decisiones organizativas en general.

6 EVALUACION DE RIESGOS

6.1 Introducción

6.1.1 Objetivos

Este capítulo explica los principios y práctica de la evaluación de riesgos de SySO y por qué es necesaria. Tiene carácter informativo y plantea un enfoque que puede caracterizarse como Evaluación general de Riesgos de SySO. Las organizaciones deberían adaptar el método descripto aquí para que sirve a sus propias necesidades, tomando en cuenta la naturaleza de su trabajo y la gravedad y complejidad de sus riesgos, abarcando daños a personas, bienes o instalaciones.

La planificación e implementación de la evaluación de riesgos y de los programas de control de riesgos se tratan en el capítulo 5.

6.1.2 Términos clave

Los términos clave (Ver IRAM 3800) son:

1. peligro: fuente o situación con potencial para producir daños en términos de lesión a personas / enfermedad ocupacional, daños a la propiedad, al medio ambiente, o una combinación de éstos.

2. Riesgo: combinación entre probabilidad de que ocurra un determinado evento peligroso y la magnitud de sus consecuencias.

6.1.3 Cuando utilizar el procedimiento de evaluación de riesgos.

Todos los empleadores y trabajadores autónomos deberían evaluar los riesgos de su actividad laboral. El uso del procedimiento de evaluación de riesgos descripto en este capítulo está destinado a las siguientes situaciones:

1. cuando los peligros aparentan constituir una amenaza significativa y es incierto si los controles existentes o planificación son adecuados en principio o en la práctica;

2. cuando las organizaciones procuren la mejora continua de sus sistemas de gestión de SySO, para superar los requisitos legales.

El procedimiento completo descripto en este capítulo no es necesario ni adecuado desde el punto de vista costo / beneficio, cuando resulta sumamente claro, en base al estudio preliminar, que los riesgos no son significativos, o cuando la evaluación previa indicó que los controles existentes o planificados:

1. están conformes a requisitos establecidos a normas legales;

2. son adecuados para las tareas;

3. son, o serán, comprendidos y utilizados por todos aquellos involucrados.

Aquí no se requiere acción ulterior salvo asegurarse, cuando corresponda, que se siguen utilizando los controles. Las organizaciones pequeñas y de bajo riesgo, deberían ser particularmente selectivas en los riesgos que decidan evaluar en detalle.

Los esfuerzos dedicados a la evaluación de riesgos no significativos o a la evaluación de controles normales llevarán a la recopilación de más información de la que puede ser utilizada y a situaciones donde los hechos importantes se pierden en una masa de documentación irrelevante.

6.2 Que es la evaluación de riesgos de SySO y por qué hacerla?

6.2.1 Pasos básicos

La evaluación de riesgos involucra tres pasos básicos:

identificar los peligros;

estimar el riesgo de cada peligro, es decir, la probabilidad y severidad del daño;

decidir si el riesgo es tolerable.

6.2.2 Por que es importante la evaluación de riesgos?

El empleador debería llevar a cabo evaluaciones de riesgos de SySO. El propósito principal es determinar si los controles planificados o existentes son adecuados. La intención es que debe controlarse los riesgos antes de que ocurra el daño.

Durante muchos años, las evaluaciones de riegos de SySO se llevaron a cabo de manera informal. Ahora se reconoce que las evaluaciones de riesgos son un cimiento clave de una gestión proactiva de SySO y que es necesario contar con procedimientos sistemáticos para garantizar el éxito.

Una evaluación de riesgos basada en un enfoque participativo ofrece la oportunidad para que los directivos y el personal puedan acordar que los procedimientos de SySO de una organización:

1. se basan en percepciones compartidas de peligros y riesgos;

2. sean necesarios e implementables;

3. tengan éxito en la prevención de accidentes.

6.2.3 Problemas y soluciones

Las evaluaciones mal planificadas, llevadas a cabo en la creencia que son imposiciones burocráticas, serán un desperdicio de tiempo y no cambiarán nada. Además, las organizaciones pueden perderse en los detalles, donde completar el formulario de evaluación se torna el objetivo en sí. La evaluación de riesgos debería brindar un inventario de acción y ser la base para la implementación de medidas de control.

Los evaluadores de riesgos pueden haberse vuelto complacientes. La gente que está demasiado cerca de las situaciones puede ya no "percibir" el peligro, o quizás considera que los riesgos no son significativos porque nadie de su conocimiento ha sido dañado. El objetivo debería ser que todos encares las evaluaciones de riesgos con una nueva visión y un enfoque de cuestionamiento.

La evaluación de riesgos debería llevarse a cabo por parte de gente competente con conocimiento práctico de la actividad laboral, preferentemente con colegas de otra parte de la organización que pueden tener mayor objetividad.

Un enfoque valedero, siempre que sea posible, consiste en capacitar en la evaluación de riesgos a equipos pequeños.

De manera ideal, todos deberían contribuir a las evaluaciones en las que están involucrados. Por ejemplo, deberían decirle a los evaluadores lo que piensan sobre la necesidad de controles de riesgos en particular y si resultan practicables.

En las empresas más grandes, una persona competente, normalmente interna a la organización, debería coordinar y guiar el trabajo de los asesores. Puede resultar necesario contar con la asesoría de especialistas.

6.3 El proceso de evaluación de riesgos

6.3.1 Pasos básicos de la evaluación de riesgos

La figura 6.1 muestra los pasos básicos de la evaluación de riegos. Más adelante se los delinea y se los describe en 6.4, 6.5 y 6.6

¯

¯

¯

¯

¯

Figura 6.1 – El proceso de evaluación de riesgos

Para que las organizaciones efectúen evaluaciones de riesgos efectivas, son necesarios los criterios siguientes:

1. clasificar las actividades laborales: elaborar una lista de las actividades laborales que cubra las instalaciones, planta, personal y procedimientos, recopilando información sobre los mismos;

2. identificar peligros: identificar todos los peligros significativos relacionados con cada actividad laboral. Considerar quién puede resultar dañado y cómo;

3. determinar los riesgos: hacer una estimación subjetiva de los riesgos relacionados con cada peligro asumiendo que los controles planificados o existentes están implementados. Los evaluadores también pueden considerar la efectividad de los controles y las consecuencias de sus falencias.

4. Decidir si los riesgos son tolerables: juzgar si las precauciones de SySO planificadas o existentes (si las hubiera) son suficientes para mantener el peligro bajo control y cumplir los requisitos legales;

5. Elaborar un plan de acción de control de riesgos (si es necesario): elaborar un plan para tratar todos los temas que la evaluación considera que requieren atención. Las organizaciones deberían asegurarse que los controles nuevos y existentes permanezcan implementados y sean efectivos;

6. Revisar si el plan de acción es adecuado: reevaluar en base a los controles corregidos y verificar que los riesgos serán tolerables.

NOTA: la palabra "tolerable" aquí significa que el riesgo se ha reducido al nivel razonablemente más bajo.

6.3.2 Requisitos de la evaluación de riesgos

Para que la evaluación de riesgos sea útil en la práctica, las organizaciones deberían:

1. designar a un miembro jerárquico de la organización para promover y dirigir la actividad;

2. consultar con todos los involucrados, explicar lo que planifica realizar y obtener sus comentarios y compromiso;

3. determinar las necesidades de capacitación en evaluación de riegos para el personal / equipos de evaluación e implementar un programa de capacitación adecuado;

4. analizar si la evaluación es adecuada: determinar si la evaluación es apropiada y suficiente, es decir, adecuadamente detallada y rigurosa;

5. documentar los detalles administrativos y hallazgos significativos de la evaluación.

Generalmente no es necesario hacer cálculos de riesgos numéricos precisos. Los métodos complejos para la evaluación cuantificada de riesgos normalmente sólo son requeridos cuando las consecuencias de los accidentes puedan ser catastróficas. La nueva evaluación de riesgos en industrias con peligros de envergadura se relaciona con el enfoque requerido en otros lugares de trabajo, pero en la mayor parte de las organizaciones resultan apropiados métodos subjetivos más simples.

La evaluación de riesgos para la salud, por ejemplo relacionados con la exposición a sustancias tóxicas y a energías nocivas puede requerir mediciones de concentración de polvo en la atmósfera, de exposición al ruido, etc.

6.4 Evaluación de riegos en la práctica

6.4.1 General

Este párrafo describe los factores que debería considerar una organización al planificar la evaluación de riesgos. Debería prestarse atención a la necesidad de hacer referencia a la normativa legal y a pautas pertinentes para garantizar el cumplimiento de la legislación específica.

El proceso de evaluación de riesgos descripto aquí cubre todos los peligros de SySO. Es mejor integrar las evaluaciones para todos los peligros y no llevar a cabo una evaluación independiente de peligros para la salud, manipulación manual, peligros de las maquinarias y demás. Si se llevan a cabo evaluaciones independientes utilizando diferentes métodos, la priorización del nivel del control de riesgos es más difícil. Las evaluaciones separadas también pueden traer aparejada una duplicación innecesaria.

Desde un principio deberían considerarse con cuidado los siguientes aspectos de la evaluación de riesgos:

1. diseñar un formulario de evaluación de riesgos simple (ver 6.4.2);

2. criterios para clasificar las actividades laborales y la información necesaria sobre cada actividad laboral (ver 6.4.3 6.4.4);

3. métodos para identificar y categorizar los peligros (ver 6.5.1);

4. procedimientos par realizar la determinación de riesgos (ver 6.5.2);

5. palabras para describir niveles de riesgos estimados 8ver tablas 6.1 y 6.2);

6. criterios para decidir si los riesgos son tolerables: es decir, si las medidas de control planificadas o existentes son adecuadas (ver 6.6.1);

7. cronogramas para implementar soluciones (si son necesarios) (ver tabla 6.2);

8. métodos preferidos de control de riesgos (ver 6.6.2);

9. criterios para analizar si el plan de acción es adecuado 8ver 6.6.3).

6.4.2 Formulario de evaluación de riesgos

Las organizaciones deberían elaborar un formulario simple, que se pueda utilizar para registrar los hallazgos de una evaluación y que típicamente cubra:

1. actividad laboral;

2. peligro (s);

3. controles implementados;

4. personal expuesto a los riesgos;

5. probabilidad de daño o lesión;

6. severidad del daño o lesión;

7. niveles de riesgo;

8. acción a tomar de la evaluación;

9. detalles administrativos, por ejemplo: nombre del evaluador, fecha, etc.

Las organizaciones deberían elaborar su procedimiento global de evaluación de riesgos. Puede ser necesario realizar pruebas y revisar el sistema continuamente.

6.4.3 Clasificar actividades laborales

Un aspecto preliminar necesario de la evaluación de riesgos es elaborar una lista de actividades laborales, agruparlas de manera racional y manejable, y recopilar la información necesaria sobre ellas. Es vital incluir, por ejemplo, tareas de mantenimiento no frecuentes así como el trabajo de producción diario. Las posibles maneras de clasificar las actividades laborales incluyen:

1. áreas geográficas dentro o fuera de las instalaciones de la organización;

2. etapas del proceso productivo, o de la prestación de un servicio;

3. tareas planificadas y reactivas;

4. tareas definidas (por ejemplo: conducción de vehículos).

6.4.4 Requisitos sobre información de actividades laborales

La información necesaria para cada actividad laboral puede incluir rubros tales como los siguientes:

1. tareas que se están llevando a cabo: duración y frecuencia;

2. lugar (es) donde se lleva a cabo el trabajo;

3. quién normalmente u ocasionalmente realiza las tareas;

4. terceros que puedan verse afectados por la tarea (por ejemplo: visitantes, contratistas, el público);

5. capacitación recibida por el personal sobre las tareas;

6. procedimientos sobre sistemas de trabajo y/o permisos de trabajo por escrito elaborados para las tareas;

7. planta y maquinaria que se pueden utilizar;

8. herramientas manuales eléctricas que se pueden utilizar;

9. instrucciones de fabricantes o proveedores para el funcionamiento y mantenimiento de la planta, maquinaria y herramienta manuales eléctricas;

10. características del tamaño forma, superficie y peso de los materiales que se pueden manejar;

11. distancias y alturas en las cuales se deben mover materiales en forma manual;

12. servicios utilizados (por ejemplo: aire comprimido);

13. sustancias utilizadas o halladas durante el trabajo;

14. formas físicas de las sustancias utilizadas o halladas (humo, gas, vapor, líquido, polvos de diversos tipos, sólidos);

15. contenido y recomendaciones de las hojas de datos de peligros relativos a las sustancias utilizadas o halladas;

16. requisitos de las disposiciones pertinentes, reglamentaciones y normas correspondientes al trabajo realizado, la planta y las maquinarias usadas y a las sustancias utilizadas o halladas;

17. médicos de control que se considera están implementadas;

18. datos de seguimiento reactivo sobre la experiencia con al trabajo realizado con los equipos y con las sustancias utilizadas; obtenida como resultado de la información desde dentro y fuera de la organización: incidentes, accidentes y enfermedades.

19. Hallazgos de cualquier evaluación existente relacionada con la actividad laboral.

6.5 Análisis de riesgos

6.5.1 Identificar peligros

6.5.1.1 Generalidades

Clasificar actividades laborales

¯

Tres preguntas permiten la identificación de peligros:

1. hay una fuente de daños?

2. Quien (o qué) puede resultar dañado/lesionado?

3. Como puede ocurrir el daño/lesión?

Debería evitarse que los peligros que claramente son de un potencial despreciable de daño incrementen la complejidad de la identificación o de los registros correspondientes, según la profundidad del análisis que se esté realizando.

6.5.1.2 Grandes categorías de peligro

Para asistir en el proceso de identificación de peligros es útil categorizar los peligros de diferentes maneras, por ejemplo, por tópico:

1. mecánico;

2. eléctrico;

3. radiación;

4. sustancias;

5. incendio y explosión;

6. ergonómicos.

6.5.1.3 Cuestionario de peligros

Un enfoque complementario consiste en elaborar un cuestionario con preguntas tales como:

Durante las actividades laborales pueden existir los siguientes peligros?

1. Resbalones y/o caídas al mismo nivel;

2. Caídas de personas desde altura;

3. Caídas de herramientas, materiales, etc, desde altura;

4. Distancia inadecuada hasta el cielorraso;

5. Peligros asociados con la elevación o el manejo manual de herramientas, materiales, etc.;

6. Peligros de planta y maquinaria relacionados con el montaje, puesta en servicio, funcionamiento, mantenimiento, modificación, reparación y desmantelamiento;

7. Peligros relacionados con vehículos, que cubran el transporte en planta y en caminos externos;

8. Incendio y explosión;

9. Violencia hacia el personal;

10. Sustancias que puedan ser inhaladas;

11. Sustancias o agentes que puedan dañar la visión;

12. Sustancias que puedan causar daño al entrar en contacto con la piel, o que se puedan absorber a través de ella;

13. Sustancias cuya ingestión pueda causar daño 8es decir, ingresando al cuerpo por la boca);

14. Energías nocivas (por ejemplo: electricidad, radiación, ruido, vibración);

15. Energías de los miembros superiores relacionados con el trabajo que resulten de tareas frecuentes;

16. Ambiente térmicamente inadecuado, por ejemplo: demasiado calor;

17. Niveles de iluminación;

18. Superficie o terreno resbaladizo, desparejo;

19. Zócalos, barandas o protecciones inadecuadas de escaleras;

20. Actividades de los contratistas.

La lista anterior NO es completa. Las organizaciones deberían elaborar su propio cuestionario de peligros tomando en cuenta el carácter de sus actividades laborales y lugar de trabajo.

6.5.2 Determinar el riesgo

6.5.2.1 Generalidades

Clasificar actividades laborales

¯

Identificar peligros

¯

El riesgo a partir del peligro debe determinarse estimando la gravedad potencial del daño y la probabilidad de que éste ocurra.

6.5.2.2 Gravedad del daño

La información obtenida de las actividades laborales (ver 6.4.3) es vital para la evaluación de riesgos. Cuando se busca establecer la gravedad potencial del daño, también debería considerarse lo siguiente:

1. parte (s) del cuerpo probablemente afectada (s); daños a los bienes;

2. naturaleza del daño, desde ligeramente dañino a extremadamente dañino;

NOTA: A continuación se mencionan algunos ejemplos de daños a las personas.

1. ligeramente dañino, por ejemplo:

2. lesiones superficiales, cortes y contusiones menores, irritación ocular por polvo;

3. malestar e irritación (por ejemplo: dolores de cabeza); enfermedad conducente a malestar temporal;

4. daño intermedio, por ejemplo:

5. laceraciones, quemaduras, contusiones, lesiones de ligamentos serias, fracturas menores;

6. sordera, dermatitis, asma, lesiones de los miembros superiores relacionadas con el trabajo, enfermedad conducente a incapacidades permanentes parciales;

7. extremadamente dañino, por ejemplo:

8. amputaciones, fracturas mayores, envenenamiento, lesiones múltiples, lesiones fatales;

9. cáncer ocupacional, otras enfermedades graves que limitan el tiempo de vida, enfermedades agudas mortales.

6.5.2.3 Probabilidad de daño

Cuando se busca establecer la probabilidad de daño, hay que considerar si las medidas de control ya implementadas y cumplidas son adecuadas. Aquí, los requisitos legales y los códigos de práctica son buenas pautas que cubren los controles de riesgos específicos. Típicamente, por lo tanto deben considerarse los siguientes temas además de la información sobre la actividad laboral suministrada en 6.4.4:

1. cantidad de personal expuesto;

2. frecuencia y duración de la exposición al peligro;

3. fallas en los servicios, por ejemplo: electricidad y agua;

4. falla en los componentes de la planta y de la maquinaria y en los dispositivos de seguridad;

5. factores climáticos;

6. protección brindada por el equipo de protección personal e índice de uso del equipo de protección personal;

actos inseguros (errores no intencionales o violaciones intencionales de los procedimientos) por parte de personas, quienes, por ejemplo:

1. pueden no saber cuáles son los peligros;

2. pueden no tener el conocimiento, capacidad física, o aptitudes para hacer el trabajo;

3. subestiman los riesgos a los que están expuestas;

4. subestiman el carácter práctico y utilidad de los métodos de trabajo seguros.

Es importante tener en cuenta las consecuencias de los eventos no planificados.

Estas estimaciones de riesgos subjetivas normalmente tienen en cuenta a toda la gente expuesta a un peligro. Entonces, cualquier peligro dado es más serio si afecta a gran cantidad de personas. Pero algunos de los riesgos más grandes pueden estar relacionados con una tareas ocasional llevada a cabo por una sola persona, por ejemplo, el mantenimiento de partes inaccesibles del equipo de elevación.

6.6 Evaluación de riesgos; decidir si los riesgos son tolerables y las acciones sobre los resultados

6.6.1 Decidir si los riesgos son tolerables

Clasificar actividades laborales

¯

Identificar peligros

¯

Determinar el riesgo

¯

La tabla 6.1 muestra un enfoque simple de estimación de niveles de riesgos y de decisión sobre si los riesgos son tolerables. Los riesgos se clasifican de acuerdo a su probabilidad estimada y a la gravedad potencial del daño. Algunas organizaciones pueden querer desarrollar enfoques más sofisticados, pero este método es un punto de partida razonable. Pueden usarse cifras para describir los riesgos, en lugar de los términos "riesgo moderado", "riesgo significativo". El uso de cifras no confiere mayor precisión a estas estimaciones.

Tabla 6.1 Ejemplo de estimador de nivel de riesgos

6.6.2 Elaborar el plan de acción de control de riesgos

Clasificar actividades laborales

¯

Identificar peligros

¯

Determinar el riesgo

¯

Decidir si los riegos son tolerables

¯

Las categorías de riesgos indicadas como ejemplo en la tabla 6.1, son la base para decidir si son necesarios mejores controles y el cronograma de acción. La tabla 6.1 ilustra un enfoque sugerido como punto de partida. La tabla 6.2 muestra que los esfuerzos para el control y la urgencia deben ser proporcionales al riesgo.

El resultado de una evaluación de riesgos debería ser un inventario de acciones, por orden de prioridad, para desarrollar, mantener o mejorar controles. El capítulo 5 describe un procedimiento de planificación de la implementación de los cambios necesarios luego de la evaluación de riesgos.

Los controles deberían implementarse considerando lo siguiente:

1. de ser posible, eliminar los peligros totalmente, o combatir los riegos en la fuente, por ejemplo: utilizar una sustancia segura en lugar de una peligrosa;

2. si la eliminación no es posible, tratar de reducir el riesgo, por ejemplo: utilizando un equipo eléctrico de baja tensión;

3. adaptar el trabajo a la persona, por ejemplo: tener en cuenta la capacidad mental y física individual;

4. aprovechar el avance técnico para mejorar los controles;

5. medidas que protejan a todos;

6. normalmente es necesaria una combinación de controles técnicos y de procedimientos;

7. la necesidad de introducir mantenimiento preventivo de, por ejemplo, la protección de las maquinarias;

8. adoptar equipo de protección personal sólo como último recurso, luego de haber considerado todas las demás opciones de control;

9. la necesidad de disposiciones de emergencia;

10. los indicadores de medición proactivos son necesarios para verificar el cumplimiento de los controles (ver capítulo 7).

También es necesario considerar la elaboración de planes de emergencia y evacuación, y el suministro de equipos de emergencia adecuados a los peligros presentes en la organización.

Tabla 6.2 Ejemplo de un plan simple de control basado en el riesgo

6.6.3 Revisar si el plan de acción es adecuado

Clasificar actividades laborales

¯

Identificar peligros

¯

Determinar el riesgo

¯

Decidir si los riesgos son tolerables

¯

Elaborar el plan de acción de control de riesgos (si es necesario)

¯

El plan de acción debería ser revisto antes de su implementación, normalmente mediante las siguientes preguntas:

1. los controles revisados llevan a niveles de riesgos tolerables?

2. Se crean nuevos peligros?

3. Se ha seleccionado la solución más efectiva en función de costos?

4. Que piensa la gente afectada sobre la necesidad de las medidas preventivas revisadas y su practicidad?

5. Se utilizarán en la práctica los controles revisados, sin ignorarlos ante, por ejemplo, presiones para tener el trabajo terminado?

6.6.4 Condiciones cambiantes y correcciones

La evaluación de riesgos debe considerarse como un proceso continuo. Por lo tanto, las medidas de control deberían estar sujetas a revisión continua y si es necesario, ser corregidas. De igual modo, si las condiciones cambian al extremo que los peligros y riesgos se ven significativamente afectados, también deberían revisarse las evaluaciones de riesgos.

7 MEDICION DEL DESEMPEÑO

7.1 Introducción

7.1.1 Responsabilidades y competencia

Este capítulo explica por qué es necesaria la medición del desempeño en SySO y los diversos métodos que pueden adoptarse. Debería prestarse atención en todo momento al papel clave de la gerencia de línea en la medición del desempeño en SySO. También es importante la necesidad de asegurarse de que aquellos responsables de efectuar las mediciones del desempeño en SySO sean competentes para hacerlo.

7.1.2 Propósito de la medición del desempeño

La medición del desempeño es una parte esencial de un sistema de gestión de SySO. Los propósitos claves de la medición del desempeño son:

1. determinar si se han implementado los planes de SySO y se han logrado los objetivos;

2. verificar que se han implementado los controles de los riesgos y que son efectivos;

3. aprender de las falencias del sistema de gestión de SySO, incluyendo los eventos peligrosos (accidentes e incidentes);

4. promover la implementación de planes y controles de los riesgos suministrando realimentación a todas las partes;

5. proveer información que se pueda usar en la revisión y, de ser necesario, para mejorar los aspectos de un sistema de gestión de SySO.

7.1.3 Objetivos de este capítulo

Los objetivos consisten en describir:

1. seguimiento proactivo y reactivo;

2. selección de indicadores de resultados;

3. principios de medición del desempeño;

4. técnicas de medición;

5. investigación de eventos peligrosos.

7.2 Seguimiento proactivo y reactivo

7.2.1 Alcance del control proactivo y reactivo

El sistema de medición del desempeño de una organización debería incorporar tanto un seguimiento proactivo como reactivo, a saber:

1. debería usarse el seguimiento proactivo para verificar el cumplimiento con las actividades de SySO de la organización, por ejemplo, confirmar que el personal recientemente designado haya recibido la capacitación requerida;

2. debería usarse el seguimiento reactivo para investigar, analizar y registrar las falencias del sistema de gestión de SySO – incluyendo los accidentes e incidentes (ver 7.6);

3. a menudo es necesario utilizar los datos de seguimiento tanto proactivo como reactivo como indicadores de resultados. Los indicadores de resultados se utilizan para determinar si se están alcanzando los objetivos (ver 7.3 y 5.6.3).

7.2.2 Seguimiento proactivo y reactivo en la evaluación y en el control de riesgos específicos

Los seguimientos proactivo y reactivo juegan papeles complementarios en la evaluación y en el control de los riesgos.

Los datos proactivos (por ejemplo: de inspecciones del lugar de trabajo y de la documentación) se utilizan para efectuar el seguimiento del cumplimiento de los controles de riesgos. También se deberían utilizar en posteriores evaluaciones de riesgos.

El seguimiento proactivo de los controles de los riesgos debería ser parte del plan de control. Por ejemplo, si el control de las soldaduras en planta involucra un sistema de permiso de trabajo, el seguimiento proactivo debería verificar que se cumplan los requisitos del permiso y que se esté llevando la documentación de manera adecuada.

Debería haber realimentación de los hallazgos del control proactivo (y de la experiencia operativa en general) y utilizarse para analizar y, de ser necesario, mejorar la implementación de los controles.

Los datos reactivos (por ejemplo: informes de investigación de eventos peligrosos) ayudan a los evaluadores de riegos a:

1. realizar estimaciones subjetivas de la probabilidad y de las consecuencias de los eventos peligrosos;

2. seleccionar los controles de riesgos adecuados.

Luego de una evaluación inicial de los riesgos, deberían utilizarse los datos reactivos de manera continua para verificar que se mantenga la efectividad de los controles.

7.3 Selección de los indicadores de resultados

7.3.1 General

En esta sección se citan ejemplos de mediciones del desempeño que una organización puede adoptar para el seguimiento del desempeño en SySO. Sin embargo, las organizaciones deben desarrollar una serie de medidas correspondientes a sus circunstancias en particular.

Las necesidades de información varían a diferentes niveles y en distintas partes de una organización. Por ejemplo, el personal jerárquico necesita indicadores del desempeño clave para confirmar que el sistema de SySO funciona efectivamente. A nivel operativo, pueden resultar necesarios muchos indicadores del desempeño para el seguimiento de la implementación y efectividad de los controles de riesgos. Las grandes empresas deberían desarrollar un sistema donde los resúmenes de las mediciones se informen al personal jerárquico.

La selección de indicadores de resultados apropiados depende de los objetivos elegidos. A continuación se citan ejemplos de indicadores de resultados proactivos y reactivos correspondientes a una serie de objetivos. Las listas incluyen ejemplos de datos de seguimiento cuantitativos y cualitativos.

7.3.2 Ejemplos de datos de seguimiento proactivo

Los ejemplos de datos de seguimiento proactivo incluyen:

1. el grado de extensión en el que se han establecido y alcanzado los planes y objetivos;

2. las percepciones del personal sobre el compromiso de la gerencia con SySO;

3. la designación de un director de SySO;

4. la designación de personal especializado en SySO;

5. la extensión de la influencia de los especialistas en SySO;

6. la publicación de una política de seguridad;

7. la comunicación de manera adecuada de la política de seguridad;

8. la cantidad de personal capacitado en SySO;

9. efectividad de la capacitación en SySO;

10. cantidad de evaluaciones de riesgos realizados en proporción a las requeridas;

11. el nivel de cumplimiento de los controles de riesgos;

12. el nivel de cumplimiento de los requisitos legales;

13. cantidad y efectividad de las visitas de SySO de los gerentes de mayor jerarquía;

14. cantidad de sugerencias del personal para mejorar en SySO;

15. actitudes del personal ante los riegos y controles de riegos;

16. comprensión del personal de los riesgos y controles de riesgos;

17. frecuencia de las auditorías de SySO;

18. tiempo para implementación de las recomendaciones de la auditoría de SySO;

19. frecuencia y efectividad de las reuniones de comité de SySO;

20. frecuencia y efectividad de las charlas del personal de SySO;

21. informes de especialistas de SySO;

22. tiempo de implementación de acciones sobre quejas o sugerencias;

23. informes de vigilancia de la salud;

24. informes de muestreo de la exposición personal;

25. niveles de exposición del lugar de trabajo (por ejemplo: ruidos, polvo, humos);

26. uso de equipo de protección personal.

7.3.3 Ejemplos de datos de seguimiento reactivo

Los ejemplos de datos de seguimiento reactivo incluyen:

1. actos inseguros;

2. condiciones inseguras;

3. incidentes;

4. accidentes que exclusivamente causen daños materiales;

5. eventos peligrosos a informar;

6. accidentes con pérdida de tiempo - cuando una persona pierde al menos un turno de trabajo (u otro período de tiempo) como resultado de una lesión por accidente;

7. accidentes informados que involucren la ausencia del trabajo durante más de tres días;

8. lesiones mayores a informar;

9. ausencias por enfermedad – ausencias de empleados debidas a enfermedad (relacionadas con temas ocupacionales o no relacionadas con estos temas);

10. quejas recibidas, por ejemplo: por miembros del público en general;

11. observaciones del personal de organismos regulatorios;

12. intimaciones de los organismos regulatorios.

7.4 Principios de medición del desempeño

7.4.1 Introducción

Esta sección abarca:

1. los indicadores directos del desempeño en SySO;

2. precauciones en el uso de datos de accidentes y enfermedad como indicadores del desempeño en SySO;

3. medidas del desempeño – objetivas y subjetivas, cuantitativas y cualitativas.

7.4.2 Indicadores directos del desempeño en SySO

Algunas medidas del desempeño, en particular datos sobre accidentes, son indicadores directos del desempeño de SySO. Sin embargo, debe transcurrir un tiempo antes de poderlos utilizar como una guía confiable de que un plan de SySO ha tenido éxito (ver 7.4.3). Nunca deberían utilizarse los datos sobre accidentes como la única medida del desempeño de SySO.

Otros indicadores (por ejemplo, estándares de mantenimiento del orden y la limpieza, uso de equipo de protección personal) pueden ser utilizados para predecir el desempeño en SySO. Dichos indicadores son útiles porque ofrecen una evidencia temprana del éxito o fracaso, aunque su relación con el desempeño clave a largo plazo puede no ser perfecta. Por ejemplo, un incremento en el indicador: cantidad de personas capacitadas en la operación segura del transporte interno no necesariamente lleva a una reducción en los accidentes de transporte en planta.

En consecuencia, las organizaciones deberían seleccionar una combinación de indicadores como medidas del desempeño en SySO.

7.4.3 Precauciones en el uso de datos de accidentes y enfermedad como indicadores del desempeño en SySO

Los datos de accidentes son vitales ya que son un indicador directo del desempeño de SySO. Sin embargo, hay precauciones sobre su uso, por ejemplo:

1. la mayoría de las organizaciones tienen muy pocos accidentes con lesiones como para distinguir una tendencia real de efectos al azar;

2. si la misma cantidad de gente realiza más trabajo en el mismo tiempo, el mero incremento de la carga de trabajo puede producir un incremento en los índices de accidentes;

3. la duración de la ausencia del trabajo atribuida a lesiones o enfermedades puede verse influida por factores diferentes que la severidad de la lesión o la enfermedad ocupacional – tales como baja moral, trabajo monótono y empleados;

4. a menudo el número de accidentes informados es menor al producido (y en ciertas ocasiones puede ser mayor9. El número de accidentes informados puede variar. Puede mejorar como resultado de una mayor toma de conciencia del personal y de mejores sistemas de información y registro;

5. existirá un tiempo de retraso entre las falencias de gestión de SySO y los efectos dañinos. Además, muchas enfermedades ocupacionales tienen largos períodos de latencia. No es deseable esperar a que suceda el daño para juzgar si están funcionando los sistemas de SySO. (ver 5.3.2).

7.4.4 Medidas del desempeño – objetivas y subjetivos, cuantitativas y cualitativas

Las medidas del desempeño incluyen:

1. medidas objetivas independientes del criterio personal del evaluador (por ejemplo: lectura de un decibelímetro calibrado; cantidad de personal que utiliza protectores auditivos; si hay un especialista de SySO). Sin embargo, pueden no ser las cosas más importantes a medir;

2. medidas subjetivas que se puedan ver influenciadas por aquéllos que hacen la medición. Son ejemplos las medidas de la adecuabilidad del mantenimiento del orden y la limpieza o de un sistema de trabajo seguro, cuando no se ha establecido una norma. Estas medidas pueden ser muy útiles pero es necesario tratarlas con precaución. Por ejemplo, dos personas pueden informar diferentes hallazgos sobre la adecuabilidad de los controles en el lugar de trabajo;

3. medidas cuantitativas que se pueden describir en cifras y registrar en una escala. De ser posible, es deseable cuantificar las medidas del desempeño de manera tal que, con el tiempo, se puedan efectuar comprobaciones. Sin embargo, dichas medidas pueden brindar una impresión injustificada;

4. medidas cualitativas que son descripciones de condiciones o situaciones que no se pueden registrar numéricamente, por ejemplo, un comentario sobre las deliberaciones de un comité de SySO. Mientras los indicadores cualitativos pueden ser muy importantes, puede resultar difícil relacionarlos con otras medidas del desempeño.

Las organizaciones deberían adoptar una combinación bien formulada de los cuatro tipos de medidas en un programa de SySO. Esto permite una mucha mejor evaluación general del desempeño en SySO que si se confiara en una medida única.

Debería prestarse atención al nivel de competencia requerido para aquéllos responsables del diseño, implementación y análisis de los datos de todas las medidas del desempeño.

7.5 Técnicas de medición

A continuación se mencionan ejemplos de métodos que pueden utilizarse para medir el desempeño en SySO:

1. inspecciones sistemáticas del lugar de trabajo utilizando listas de verificación;

2. visitas o recorridas de seguridad – por ejemplo, mediante una caminata;

3. inspecciones de maquinaria específica y de la planta para verificar que las partes relacionadas con seguridad estén y en buenas condiciones;

4. muestreo de seguridad – examen de aspectos específicos de SySO;

5. muestreo ambiental – medición de la exposición a sustancias o energías y comparación con las normas reconocidas;

6. muestreo de comportamiento – evaluación del comportamiento de los trabajadores para identificar prácticas laborales inseguras que pudieran requerir una corrección, por ejemplo mediante mejoras de diseño del trabajo o mediante capacitación,

7. supervisión de actitud del personal en todos los niveles;

8. análisis de la documentación y los registros,

9. tomar como punto de referencia las buenas prácticas de SySO en otras organizaciones.

Las organizaciones necesitan decir cuán a menudo debería tener lugar el seguimiento sobre la base del nivel de riesgos.

La frecuencia de las inspecciones de la planta y la maquinaria, están en algunos casos definidas por las reglamentaciones.

7.6 Investigación de eventos peligrosos

7.6.1 Procedimiento de investigación

Las organizaciones deberían tener procedimientos efectivos para informar e investigar eventos peligrosos. El objetivo principal del procedimiento de investigación es prevenir ulteriores eventos peligrosos. La ocurrencia de eventos peligrosos normalmente es evidencia de falencias en el sistema de gestión de SySO. En consecuencia, deberían investigarse tanto los defectos como las falencias serias del sistema de SySO para averiguar la razón de un accidente o incidente. La investigación de los eventos peligrosos debería contestar a las preguntas que sucedió y por qué.

El procedimiento debería incluir:

1. tipo de eventos a investigar (por ejemplo: incidentes que podrían haber traído aparejado daño serio);

2. cuando sea apropiado, la coordinación con planes y procedimientos de emergencia;

3. el propósito de la investigación;

4. la escala del esfuerzo investigativo en relación con el daño potencial o real;

5. quien va a investigar, su autoridad, competencia requerida y necesidades correspondientes de capacitación (incluyendo a la gerencia de línea);

6. disposiciones y lugar para entrevistas con testigos;

7. elementos prácticos, tales como la disponibilidad de cámaras y el almacenamiento de evidencias;

8. dispositivos de información sobre la investigación, incluyendo los requisitos de informes legales.

El personal de investigación debería comenzar su análisis preliminar de los hechos mientras se recopila más información. La recopilación y el análisis de datos deberían continuar hasta que se obtenga una explicación adecuada y suficiente abarcatoria.

7.6.2 Fuentes de información

Aquéllos que investiguen eventos peligrosos deberían considerar críticamente:

1. datos del seguimiento reactivo;

2. resultados de evaluaciones de riesgos y elección de controles;

3. implementación de controles como lo determinan los datos del seguimiento proactivo.

7.6.3 Posibles falencias de SySO

Los investigadores deberían considerar si el evento peligrosos estaba asociado con uno o más de los siguientes elementos:

1. controles de riesgos seleccionados en base a una evaluación de riesgos inadecuada o insuficiente;

2. pobre implementación de controles;

3. falencias del seguimiento proactivo para detectar la pobre implementación de controles;

4. controles implementados pero no efectivos;

5. falencias del seguimiento reactivo en detectar incidentes que hubieran revelado controles no efectivos;

6. controles no revisados o mejorados a la luz de las actividades del seguimiento proactivo y/o reactivo;

7. falencia para manejar el cambio con efectividad.

7.6.4 Aprender de los resultados de las investigaciones y comunicarlos

La organización debería aprender de la investigación, la cual debería:

1. identificar las causas básicas en la gestión de SySO y en la gestión general de la organización;

2. comunicar los hallazgos a todas las partes correspondientes;

3. incluir en el proceso de revisión continua de SySO los hallazgos pertinentes de investigaciones llevadas a cabo.

La implementación de controles con el objetivo de remediar situaciones debería ser objeto de seguimiento para asegurar que el cambio se realice en tiempo y que sea efectivo.

8 AUDITORIA

8.1 Introducción

Este anexo brinda pautas sobre la manera de establecer y operar un sistema de auditoría de SySO. Define las decisiones y los temas clave y cómo encararlos. No ofrece un sistema listo para implementar ya que, en general, es necesario adaptar cualquier sistema a las necesidades y tamaño de la organización.

8.2 Compromiso con la auditoría

8.2.1 Compromiso del más alto nivel directivo

La auditoría es un elemento esencial de un sistema de gestión de seguridad y salud, no un sustituto de ella. Para que la auditoría de SySO sea valor, el más alto nivel directivo debería estar completamente comprometido con el concepto de auditoría y su efectiva implementación dentro de la organización. Esto incluye el compromiso de no rechazar los hallazgos y recomendaciones de la auditoría sin razones valederas y tomar las acciones apropiadas dentro de un tiempo razonable, de acuerdo con el nivel de riesgos identificado. Debería reconocer que una vez que se ha acordado realizar una auditoría, debería terminarse sin interferencias y sin ningún intento de influenciar a los auditores ni actuar con ellos de manera coercitiva.

8.2.2 Cooperación con los auditores

A menudo el personal de todos los niveles ve a las auditorías como una amenaza. Se lo debería concientizar del objetivo de la auditoría y de sus beneficios. Se le debería solicitar que sea abierto, que coopere plenamente con los auditores y que responda a sus preguntas con honestidad. Esto se puede lograr mejor asegurándose de que la auditorías se vean como parte de un proceso de mejora continua, no sólo como un medio de identificación de los problemas.

8.3 Desarrollo de un sistema de auditoría

8.3.1 Política de la auditoría

Para elaborar una política de auditoría deberían tenerse en cuenta una serie de temas claves, incluyendo:

1. los objetivos y el propósito de la auditoría;

2. los procedimientos, normas y herramientas a utilizar;

3. quién es competente para realizar auditorías;

4. las disposiciones de la gerencia para la auditoría, incluyendo las reservas presupuestarias;

5. el programa de auditoría;

6. el formato de los informes de auditoría y las disposiciones para responderlos;

7. las normas del desempeño para el planeamiento e implementación del programa de auditoría y las disposiciones para su control;

8. las disposiciones para la revisión de la política de auditoría, su implementación, y su corrección, según sea necesario.

Cuando se hayan considerado estos puntos tendrá que tomarse la decisión, ya sea de emplear un sistema existente o bien desarrollar un sistema propio de auditoría. Para tomar esta decisión se debería tener en cuenta el tiempo que ha de insumir, los costos involucrados, la disponibilidad de la habilidad y pericia necesarias, así como la adecuabilidad del sistema.

8.3.2 Elaboración de procedimientos y herramientas de auditoría

Una vez que el más alto nivel directivo está completamente comprometido con la auditoría y se han acordado los objetivos generales, debería elaborarse un procedimiento para garantizar su logro. Para la elaboración del concepto inicial del procedimiento de auditoría debería considerarse lo siguiente:

1. los elementos del proceso de auditoría, elaboración, trabajo in situ y seguimiento;

2. los elementos clave del sistema de gestión de seguridad y salud y otros temas clave que encarará el programa de auditoría y los criterios contra los cuales se evaluará el desempeño;

3. los medios para garantizar que la auditoría incorpora una muestra representativa de las actividades a incluir;

4. cómo se deben redactar las preguntas clave;

5. la necesidad de herramientas de auditoría, por ejemplo: ayuda memorias, listas de verificación, procedimientos de inspección.

La forma definitiva del sistema de auditoría debe basarse en las mejores prácticas actuales y debe ser apropiada para la naturaleza y complejidad de la organización.

8.4 Planificación y gestión de las auditorías

8.4.1 Gestión de auditoría

Un gerente debería tener la responsabilidad para:

1. elaborar y supervisar el programa de auditoría;

2. calcular los costos y hacer la provisión presupuestaria correspondiente;

3. obtener todas las aprobaciones necesarias para el programa propuesto y gastos previstos.

8.4.2 Programa de auditoría

El programa de auditoría elaborarse con un cronograma apropiado para examinar y ofrecer una evaluación completa de todos los elementos del sistema de gestión de SySO. Para determinar la frecuencia adecuada de la auditoría, algunos de los factores a tener en cuenta incluyen:

1. la naturaleza de los peligros;

2. el nivel de riesgos;

3. una auditoría adversa o registro de incidentes;

4. cualquier requisito regulatorio;

5. experiencia previa o muestreo adecuado de las instalaciones pequeñas de bajo riesgo.

La política adoptada en relación con el programa de auditoría debería ser lo suficientemente flexible como para considerar cambios inesperados de prioridades y debería estar respaldada por el más alto nivel directivo.

8.5 Disposiciones de una auditoría

8.5.1 Naturaleza de la auditoría

Debería determinarse la naturaleza y el alcance de la auditoría por encarar. Esto involucra la respuesta a preguntas tales como:

1. observará la auditoría la totalidad o sólo parte de la organización, o enfocará una actividad específica, ubicación o tema?

2. Va a considerar la auditoría sólo el sistema de gestión de SySO o va a involucrar temas técnicos sobre la planta, equipos y procesos?

3. Estará la auditoría dirigida a establecer la efectividad del sistema de gestión de SySO (auditoría de validación), o a verificar si la organización está cumpliendo con sus propias normas y procedimientos (auditoría de cumplimiento), o ambas acciones?

4. Se realizará la auditoría por auditores internos o externos?

5. Requerirá a auditoría, tal como fue propuesta, alguna habilidad especial de los auditores?

8.5.2 Términos de referencia

Los términos de referencia de la auditoría de deberían quedar acordados y se los debería hacer saber tanto a los auditores como al responsable de las actividades a auditar, incluyendo:

1. los objetivos y el alcance de la auditoría;

2. la forma en que se presentará el informe de los hallazgos de la auditoría;

3. quien deberá recibir copias del informe de auditoría.

8.5.3 Cronograma

Deberían acordarse fechas adecuadas de inicio y de finalización de la auditoría con los auditores y con aquéllos a ser auditados, así como la fecha de finalización del informe de auditoría. Para minimizar los inconvenientes, cuando corresponda, debería elaborarse un cronograma de las entrevistas e inspecciones planificadas, entregándoselo a las personas que necesitan conocerlo.

8.6 Selección y entrenamiento de los auditores

8.6.1 Auditores

Las auditorías pueden ser realizadas por una o más personas. Un enfoque grupal, incluyendo gerentes, representantes de seguridad y empleados, puede ampliar el compromiso y mejorar la cooperación. Las personas elegidas como auditores deben ser competentes. Siempre que sea posible, deberían ser independientes de la parte de la organización, del área o de la actividad que ha de ser auditada. La naturaleza y el alcance de la auditoría influye fuertemente en la decisión de su emprendimiento por un auditor interno o por un auditor externo.

Otros factores a ser tenidos en consideración incluyen:

1. la disponibilidad de auditores en la extensión de tiempo necesario para realizar la auditoría;

2. la disponibilidad de auditores con las habilidades necesarias;

3. el nivel de experiencia requerido para auditar;

4. el requerimiento de conocimiento especializado o pericia técnica,

5. cualquier requerimiento para el entrenamiento;

6. la diferencia de costos entre trabajar con auditores internos o externos;

7. el peligro de que un auditor esté familiarizado o satisfecho con las disposiciones de la organización, comparado con los beneficios de una nueva visión y de un posible enfoque más inquisitivo de un auditor externo;

8. el peligro de la falta de familiarización o de entendimiento, especialmente cuando se trata de temas o procesos técnicos complejos.

8.6.2 Criterios de selección

Los auditores deben comprender su tarea y ser competentes para realizarla. Es necesario que cuenten con las condiciones, experiencia y conocimiento de las normas / los sistemas correspondientes contra los que se audita para permitirles evaluar el desempeño y para identificar deficiencias.

8.6.3 Composición de los equipos de auditoría

Cuando se va a trabajar con un equipo de auditoría en lugar de con un auditor individual, la composición del equipo dependerá de la naturaleza y alcance de la auditoría y, además, de las siguientes variables:

1. que se trabaje con un auditores internos, externos o con una combinación de ambos;

2. que sea necesario conocimiento, experiencia o capacidad específicos o experiencia técnica;

3. que se haya llegado a acuerdos sobre la participación de los representantes del personal.

8.6.4 Capacitación

Cuando se utilizan auditores externos, deberían seleccionarse sobre la base de su habilidad y competencia para encarar la tarea. Cuando sea utilizado personal propio, se le debería proveer la capacitación necesaria para asegurar que aquéllos que han sido seleccionados como auditores sean competentes para realizar la tarea.

8.7 Recopilación e interpretación de datos

8.7.1 General

Las técnicas y herramientas utilizadas para la recopilación de información necesaria dependerán de la naturaleza de la auditoría realizada y de la organización auditada. El objetivo debería ser obtener pruebas que puedan conformar la base de hallazgos objetivos en lugar de criterios subjetivos sobre desempeño. Por ende, la auditoría debería garantizar que se incluya una muestra suficientemente representativa de las actividades clave en el proceso de la auditoría.

8.7.2 Herramientas de auditoría

El auditor debería seleccionar las herramientas de auditoría a utilizar y confirmar que son apropiadas para la auditoría a realizar, efectuando los cambios identificados como necesarios. El auditor o equipo de auditoría también debería considerar la necesidad de equipamiento para registrar los hallazgos de la manera más eficiente, tales como computadoras portátiles, grabadores, cámaras fotográficas y cámaras de video. Las pruebas visuales grabadas a menudo se aceptan más fácilmente que la palabra escrita y pueden servir como registro permanente de las condiciones al momento de la auditoría.

NOTA: Todo el equipamiento utilizado en las auditorías debería usarse exclusivamente de acuerdo con las reglamentaciones locales de seguridad industrial, seguridad física, etc. que puedan ser aplicables.

8.7.3 Entrevistas

El personal clave debería suministrar la información pertinente al equipo de auditoría. Puede resultar necesario utilizar cuestionarios para garantizar que se realicen las entrevistas de manera estructurada y que toda la información requerida se obtenga de manera eficiente y con un mínimo de inconvenientes para las partes involucradas. El personal clave normalmente comprende a los directores, gerentes, personas con responsabilidades específicas en seguridad y salud tales como asesores en seguridad o, por ejemplo, aquéllos responsables del control de permisos de trabajo, representantes de seguridad designados por el sindicato y delegados de los empleados. Además debería entrevistarse a miembros del personal de todos los niveles para establecer si se conocen, comprenden y siguen los procedimientos.

8.7.4 Documentación

Debería examinarse la documentación pertinente. De manera ideal, las instrucciones de SySO deberían formar parte integrante de los procedimientos e instrucciones de trabajo normales. Típicamente, la documentación que puede resultar apropiada para el examen comprende:

1. la Política de SySO y la declaración y las disposiciones de la organización que la sustenta;

2. evaluaciones de riesgos;

3. registros de auditorías previas;

4. manuales y procedimientos de emergencia de SySO;

5. disposiciones de control de riesgos de SySO;

6. actas de las reuniones del Comité de SySO;

7. inspecciones de seguridad, informes y estadísticas de accidentes, incidentes y enfermedades;

8. registros de higiene ocupacional, por ejemplo: registros de monitoreo personal;

9. informes de las autoridades de aplicación;

10. registros y certificados legales;

11. sugerencias de SySO.

8.7.5 Inspecciones

El objetivo de las inspecciones dentro de una auditoría es confirmar la información recopilada durante las entrevistas y el examen de la documentación. Pueden incluirse observaciones simples del trabajo y del comportamiento, hasta inspecciones sistemáticas de las instalaciones, planta y equipo, involucrado un examen total de una operación o actividad en particular o realizarse basado en una muestra limitada.

8.7.6 Análisis de los datos

En general, los hallazgos de la auditoría toman la forma de datos tanto cualitativo como cuantitativos. El uso de herramientas de auditoría correctamente diseñadas debería simplificar el análisis de los datos y, en algunos casos, puede resultar útil para cuantificar los hallazgos de la auditoría de manera tal de poder medir los cambios sucedidos de una auditoría a la siguiente. Cuando se adopta dicho enfoque, tiene que basarse en métodos de auditoría que aseguren que la cuantificación siga criterios parejos.

8.7.7 Interpretación

El valor de una auditoría depende de la experiencia y conocimiento de los auditores y de su capacidad de interpretar y utilizar los hallazgos. También depende de la integridad de todas las partes involucradas. Siempre que sea posible, deberían incluirse controles en el sistema para ayudar a evitar las declaraciones falsas o la mala aplicación de los resultados de la auditoría.

8.8 Realización de auditorías

8.8.1 Manejo del tiempo y de los recursos

Los auditores deberían hacer el uso más eficiente y efectivo del tiempo y de los recursos disponibles, asegurando que son atinentes a su cometido y que no permiten ser desviados de su objetivo.

8.8.2 Mantenimiento de registros adecuados

Para garantizar la respuesta a cualquier pregunta que pudiere surgir sobre la auditoría o sus hallazgos, los auditores deben asegurarse de que se lleven registros adecuados de lo realizado, de lo que se dijo y por quien, así como también de lo hallado.

8.8.3 Manejo de la tensión nerviosa

Las auditorías pueden resultar un factor de tensión para los auditados, que normalmente las ven como una amenaza y un aspecto fundamental para su gestión, y para los auditores, que pueden enfrentarse con gente que no sea receptiva, que no coopere, que constituya un obstáculo o que, inclusive, sea agresiva. Los auditores deberían tomar todos los recaudos para aligerar dichas situaciones remarcando que la auditoría tiene todo el respaldo y el compromiso del más alto nivel directivo.

Deberían explicar que será de beneficio tanto para la organización como para las personas, identificando problemas y puntos débiles potenciales en el sistema de gestión de seguridad y salud, y que la auditoría no se trata de recriminaciones ni de asignación de culpas.

Cuando no se pueda resolver un problema con la persona involucrada, los auditores deben informar de dicha situación al responsable de la auditoría.

8.8.4 Manejo de lo inesperado

Los auditores deberían poder reconocer las limitaciones de su propia capacidad. Inevitablemente, habrá ocasiones en las cuales se enfrenten con situaciones o temas que pueden ser no competentes para manejar, o que estén fuera de su tarea, pero que se reconocen como preocupaciones graves. Es necesario que se aseguren que dichos temas sean llevados al gerente de la auditoría para que puedan recibir las instrucciones de acción adecuadas.

8.9 Elaboración de informes

8.9.1 Precisión y confidencialidad

Una auditoría será de poco valor salvo que se realice con integridad y que se elabore un informe exacto.

En principio, el informe de auditoría se elabora para la gerencia que encargó el informe. Su contenido y cualquier otra información obtenida por los auditores en el curso de la auditoría debería tratarse con carácter confidencial y no divulgarse, excepto con el acuerdo de la gerencia que encargó el informe o cuando los auditores están legalmente obligados a entregar la información.

8.9.2 Realimentación inicial

Al final de la fase de recopilación de datos, el auditor o equipo de auditoría debería resumir y realimentar sus hallazgos iniciales al más alto nivel directivo y, en particular, llamar la atención sobre aquellos temas que sean significativos, ya que es necesario considerarlos de inmediato.

8.9.3 Borrador del informe

El informe de auditoría debería presentarse en borrador a la gerencia para permitir la verificación de la exactitud de los hechos y para garantizar la comprensión del informe.

8.9.4 Informe final

El informe definitivo debe evaluar el desempeño en general, identificar cualquier aspecto inadecuado, pudiendo efectuar recomendaciones sobre acciones de mejoramiento. Del mismo modo, puede quedar en manos de la gerencia el desarrollo de un plan de acción adecuado basado en los hallazgos de la auditoría (ver 8.10.2). Además debería identificar los puntos fuertes observados y sugerir como aprovecharlos. El informe debería ser conciso, escrito en castellano claro y libre de jergas, con ilustraciones apropiadas, cuando éstas sirvan para ampliar el entendimiento y aceptación del informe. Puede resultar útil un resumen con los hallazgos y recomendaciones principales.

8.10 Acciones basadas en los resultados de la auditoría

8.10.1 Presentación del informe definitivo

El informe definitivo debería ser considerado por los niveles de dirección apropiado. Normalmente son aquéllos que encargaron la auditoría y los que se ven afectados por los hallazgos, incluyendo a los representantes del personal. Es importante comunicar al personal apropiado la esencia del informe de auditoría y las recomendaciones acordadas para la acción.

8.10.2 Plan de acción

Debería elaborarse un plan de acción de soluciones acordadas junto con las responsabilidades, fechas de finalización y requisitos de información. Es esencial que la línea gerencial demuestre claramente su responsabilidad sobre la auditoría y el plan de acción elaborado en consecuencia.

8.10.3 Seguimiento del progreso

Si las acciones necesarias identificadas en el plan de acción no se llevan a cabo con celeridad, todo el ejercicio de auditoría puede quedar sin valor. Deberían establecerse las disposiciones de monitoreo para el seguimiento de forma de asegurar la implementación satisfactoria del plan de acción.

Anexo A

(Informativo)

BIBLIOGRAFIA

En el estudio de esta norma se han tenido en cuenta los antecedentes siguientes:

BSI – BRITISH STANDARDS INSTITUTION

BS 8800: 1996 Guide to occupational health and safety management systems.

ISO - INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION

DRAFT ISO/IEC GUIDE 51 (March 1998) Safety aspects- Guidelines for their inclusion in standards

AENOR - ASOCIACION ESPAÑOLA DE NORMALIZACION Y CERTIFICACION

UNE 81900 EX; 1996 Prevención de riesgos laborales. Reglas generales para la implementación de un sistema de gestión de riesgos laborales (S.G.P.R.L.)

UNE 81901 EX; 1996 Prevención de riesgos laborales. Reglas generales para la implementación de un sistema de gestión de riesgos laborales (S.G.P.R.L.)

Proceso de auditoría.

UNE 81902 EX; Prevención de riesgos laborales. Vocabulario.

SAA - STANDARDS ASSOCIATION OF AUSTRALIA

SNZ - STANDARDS NEW ZELAND

DR 96311; 1996 Occupational health and safety management systems- General guidelines on principles, systems and supporting techniques.

NSF - NORWEGIAN STANDARDS ASSOCIATION

NORWEGIAN PROPOSAL: Management principles for enhancing quality of products and services, occupational health & safety, and the environment.

Anexo B

(Informativo)

El estudio de esta norma ha estado a cargo de los organismos respectivos, integrados en la forma siguiente:

Subcomité de Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud Ocupacional

Comité general de Normas (C.G.N.)